转贴——小论庄周
说起庄子，谁都会首先想到他的《逍遥游》和《秋水》，他的文章优美而不失其道理，堪称千古名篇。史学上说：庄子是继老子之后的道家学派的代表，不同提老子提出的是客观唯心论，而他是主观唯心主义，走向了一个唯心的极端，其实，是人又何尝不是。即现在所派生出来的“自爱”“自重”……庄子毫无疑问是一个大智大慧的人，他的思想超脱尘俗，已辏忘我之境，故而“庄周梦蝶”的故事被后世人所津津乐道。庄周的生活是极其贫苦难熬的，所以我想他不忘我也是不行的。因此他说化蝶我们也情有可原、见怪不怪了。庄周晓梦成蝴蝶，醒时疑是在蝴蝶梦里。只是我在想，庄子的现实生活既是这样“现实”，倘若这真是蝴蝶之梦，那世人真该为蝴蝶衰悼了，那近千年来蝴蝶约定俗成为唯美的化身岂不不攻自破？世人绝顶聪明，几千年都认定的真理自不会有错，所以只有庄子错了，错在他把生活当成了一场梦。而且要命的还是蝴蝶的梦。须知，是蝴蝶入他梦非是他入蝴蝶梦。去年风络流行的《两只蝴蝶》中唱道：我和你缠缠绵绵翩翩飞……想必这两只蝴蝶是鸳鸯蝴蝶，也极可能是庄周梦里的蝴蝶。（没有人知道庄周梦见了几只蝴蝶，这里姑且算两只得了）
另有一说叫做：“庄周鼓盆”。话说在庄子的妻子死了后，他的朋友来祭拜时，庄子鼓盆而歌，众人皆异。于是他说：我高兴时应当歌唱，这是顺应自然的，尽管我妻子死时我悲痛无比，但她可以去另一个世界我就该欢送他，为她感到高兴。我不能压抑自己的快乐强作悲伤。我只是想同化于自然。。这位庄子的此言此行在当今时代倒也真算得上标新立异、冷漠无情却又乖张之极。但是那个时候这样一件茺唐的事情倒成就了一个所谓的“顺应自然”学说，偶甚为不解。庄周的妻子肯定是元配，（庄子是没有钱再娶几房的，而且他还主张清心无为。不能纵欲的），常言“一日夫妻百日恩”，她到也真是可怜可叹，含辛茹苦，尽心尽力做了几十年夫妻换来他一场放声高歌、畅快笑……一笑泯几十年白首之恩……
要换成别人“悲极反笑”还说得过去，但庄子绝不是。因为他说他要顺应自然。即大自大在的真性情，做不来这些的。反过来又说如果在今天，负心、薄情、狼心狗肺、没心没肝都能来形容一代思想家庄子了。又据说：庄子认为名利妨生，即追求名利妨碍生命。可见他是一个极端爱惜生命之人，那么将心比心，他又怎能不爱惜他妻子的生命呢？只用一些肤浅的言辞了搪塞他高歌的主因？费解啊费解。看来她与庄子几十年的恩爱也不过是梦一场罢了。
我如果说庄子是一个极端偏执的人，恐怕无人能苟同。庄周与惠施的“濠梁之辩”是一场很有名的无输赢之辩。围绕的中心大体是人怎知鱼快乐与否的观点。这是唯心与唯物的狡辩，可怜的惠施要知道唯物是怎么回事就好了。要知道就未见得不会赢。
庄子又说“齐物”，物物相齐，没有什么不相同的，照此推说，人和动物也一样的了，末了他又说“相对论”要真有心秋毫之末也大，泰山之壮也小，他说物物本是相齐，又何来大小之分呢？我不太明白这两个看似矛盾的观点。庄子生活在下层平民阶层之中，很难排除他由恨生怒，恐怕某些观点与他恼羞成怒脱不了干系。（众位可以理解成我以小人之小度君子之腹）
此外，我在《逍遥游》一文中，我还发现庄子最喜以事喻理，常用一事来说明一理，但大千世界万特都矛盾而且相生相克，何以一事一物而论定？这也说明了他的目光似乎窄了些，这里由于他的“无为”与“忘我”之故吧！也就是现在所说的“井底之蛙”或“鼠目之辈”，对不起，我并不是说这位享誉古今的大智者的坏话。也许是他大智若愚，非我等见识短浅之辈所能明了的。
我也喜欢《逍遥游》里面的句子，说庄子是个大散文家我倒是由衷的赞成，里面的宋荣子说“举世而不加劝，举世界非而不加诅，定乎内外之分，辩乎荣辱之境”这确定是一种超然世外的安之若素的大气度。能写出这样文章的人，自不是庸俗之辈。
庄子是大雅若俗或是大俗若雅我无从得知，因为他的思想与他的生活实在是一个天上一个地下，我很佩服他能在困苦饥寒中有这样的思想与智慧，但我又不解他，因为他在那样的情况下不能想怎样是超然，怎么样才算无为，看来“民以食为天”该好好的讨论一下了。人家庄子不是这样子的。
写到这，不禁想起一句古语：天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空泛其身，行弗乱其所为……老天也真不公平，怎能让庄子还没有所作为就安然长逝了呢？哦！庄子主张无为的，他不可能干一番事业，做点建树。但为何他还是要想些有作为的思想来影响后人呢？这也算得是道家的无为吗？没事写那么美丽的文字作什么呢？或许有人说，庄子之有为是为了让后世人懂无为。无为难道真能逍遥乐道、天下太平？？ 阅读240，回帖0.可叹老庄，无人识君！ 不知！ 费解啊费解 一日夫妻百日恩 太长了，没看，也看不来． 好长啊......... 学问低不懂~! 偶的悟性不是很好`` 不过还是来支持LZ
页:
[1]